北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書（2015）一中行終字第2524號(hào)
上訴人（原審原告）桑某，女，1959年12月25日出生。
委托代理人安某（上訴人之夫），1964年10月11日出生。
被上訴人（原審被告）北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局第二稅務(wù)所，住所地北京市海淀區(qū)東北旺南路27號(hào)上地辦公中心A座。
負(fù)責(zé)人葛勇，所長。
委托代理人王毅鵬，男，北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局第二稅務(wù)所副所長。
委托代理人王家本，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局，住所地北京市海淀區(qū)西苑操場乙3號(hào)。
法定代表人郭文武，局長。
委托代理人王家本，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
上訴人桑某，因稅收繳款行為、行政復(fù)議決定一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海行初字第885號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月3日公開開庭審理了本案。上訴人桑某及其委托代理人安某，被上訴人北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局第二稅務(wù)所（以下簡稱第二稅務(wù)所）的委托代理人王毅鵬，被上訴人北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱海淀地稅局）的法定代表人郭文武，兩被上訴人的共同委托代理人王家本到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：1998年11月12日，桑某與北京市京奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《北京市外銷商品房預(yù)售契約》，購買了北京市海淀區(qū)紫竹院路×號(hào)×號(hào)樓×層18G房屋（以下簡稱18G房屋）。2014年4月1日，桑某至第二稅務(wù)所繳納了購買18G房屋的契稅。2014年9月5日，桑某取得了X京房權(quán)證海字第436649號(hào)房屋所有權(quán)證（以下簡稱涉訴房屋所有權(quán)證）。2014年11月27日，桑某因?qū)?8G房屋賣于他人，到第二稅務(wù)所辦理該房屋過戶的納稅申報(bào)手續(xù)，并提交了涉訴房屋所有權(quán)證、契稅完稅證明等材料。依據(jù)桑某提交的契稅完稅證明及涉訴房屋所有權(quán)證載明的日期，第二稅務(wù)所于2014年11月27日作出編號(hào)為00137897的稅收繳款書（以下簡稱被訴稅收繳款書），決定征收桑某包括營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、個(gè)人所得稅、地方教育附加、教育費(fèi)附加在內(nèi)稅種，共計(jì)797165.22元。
桑某不服，向海淀地稅局申請(qǐng)行政復(fù)議，同時(shí)一并提出要求海淀地稅局對(duì)京地稅營（2005）345號(hào)《關(guān)于個(gè)人銷售已購住房有關(guān)稅收征管問題的補(bǔ)充通知》（以下簡稱《345號(hào)通知》）第三條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行審查。海淀地稅局于2015年1月20日收到桑某提交的行政復(fù)議申請(qǐng)，并于同年1月23日向桑某送達(dá)海地稅復(fù)字（2015）1號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)材料補(bǔ)正通知書（以下簡稱1號(hào)補(bǔ)正通知書）。2015年2月3日，海淀地稅局依法受理桑某提交的行政復(fù)議申請(qǐng)，并向桑浩民送達(dá)了海地稅復(fù)字（2015）1號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書（以下簡稱1號(hào)受理通知書）。同年2月4日，海淀地稅局制作并向第二稅務(wù)所送達(dá)了海地稅復(fù)字（2015）1號(hào)行政復(fù)議答復(fù)通知書（以下簡稱1號(hào)答復(fù)通知書）。2015年2月5日，第二稅務(wù)所向海淀地稅局提交被申請(qǐng)人答復(fù)書及相關(guān)證據(jù)材料。2015年2月11日，因提請(qǐng)北京市地方稅務(wù)局（以下簡稱市地稅局）對(duì)桑某申請(qǐng)的規(guī)范性文件條款進(jìn)行審查，海淀地稅局作出地稅復(fù)字［海］1號(hào)行政復(fù)議中止通知書（以下簡稱1號(hào)中止通知書）并送達(dá)桑某。2015年4月2日，市地稅局作出市地稅復(fù)審字（2015）1號(hào)行政復(fù)議規(guī)范性文件審查決定書（以下簡稱1號(hào)審查決定書），確定《345號(hào)通知》第三條規(guī)定合法有效。2015年4月8日，海淀地稅局恢復(fù)審理本案，并于同年5月13日公開審理了本復(fù)議案件。2015年5月15日，海淀地稅局作出海地稅復(fù)字（2015）1號(hào)行政復(fù)議決定書（以下簡稱被訴復(fù)議決定），決定維持第二稅務(wù)所作出的稅款征收行為。桑某亦不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴復(fù)議決定，確認(rèn)第二稅務(wù)所作出的被訴稅收繳款書中所列稅種及稅款不當(dāng)。
2015年9月17日，原審法院作出判決認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）第十四條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)。《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》（以下簡稱《個(gè)人所得稅法》）第十三條規(guī)定，個(gè)人所得稅的征收管理，依照《稅收征收管理法》的規(guī)定執(zhí)行。《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》（以下簡稱《營業(yè)稅暫行條例》）第十三條規(guī)定，營業(yè)稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收。本案中，第二稅務(wù)所作為海淀區(qū)負(fù)責(zé)個(gè)人所得稅及營業(yè)稅征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，具有受理桑某提出的納稅申報(bào)并征收個(gè)人所得稅及營業(yè)稅的法定職權(quán)。
結(jié)合本案事實(shí)及庭審查明的情況，可以確定本案的主要爭議焦點(diǎn)為：一、第二稅務(wù)所對(duì)桑某作出的征稅行為中認(rèn)定的稅種是否正確；二、桑某是否符合免交相關(guān)稅種的法定情形。法院針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)作如下評(píng)判：
一、關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)
《個(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定，下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)納個(gè)人所得稅：九、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。同時(shí)，《營業(yè)稅暫行條例》第一條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)提供本條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，為營業(yè)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納營業(yè)稅。本案中，桑某因向他人出售其位于海淀區(qū)的18G房屋，向第二稅務(wù)所辦理納稅申報(bào)手續(xù)，第二稅務(wù)所據(jù)此對(duì)桑某征收營業(yè)稅及個(gè)人所得稅的行為符合上述法律、法規(guī)規(guī)定，并無不當(dāng)。
