【題注】在買賣合同中，發(fā)票的開(kāi)具與給付往往被等同，然而事實(shí)上，發(fā)票的開(kāi)具與給付卻歸屬于不同的法律規(guī)范的調(diào)整。
最近大世正好看到個(gè)法院判例，這案子經(jīng)過(guò)大約是這樣的：
原告陳XX是俊豪五金廠業(yè)主。2011年12月，俊豪五金廠與被告立陽(yáng)公司簽訂采購(gòu)合約一份，約定俊豪五金廠按照立陽(yáng)公司月需求量加工五金件，俊豪五金廠接到立陽(yáng)公司對(duì)賬單后，于當(dāng)月25日之前將發(fā)票全部送至立陽(yáng)公司，否則對(duì)賬時(shí)自動(dòng)扣除稅金部分。庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)，立陽(yáng)公司結(jié)欠原告俊豪五金廠的加工款為23586.98元，其中，尚有11065.77元加工款未開(kāi)具增值稅發(fā)票。
被告立陽(yáng)公司認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)在支付貨款之前向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票，否則被告有權(quán)按17%的稅率扣除相應(yīng)的稅金。
江蘇省蘇州市XX法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定，銷售貨物或者提供加工、修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅。俊豪五金廠作為從事加工經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，負(fù)有依法開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的法定義務(wù)及向被告交付相應(yīng)的增值稅發(fā)票的合同義務(wù)。但是，俊豪五金廠不履行開(kāi)具增值稅發(fā)票的法定義務(wù)的，被告立陽(yáng)公司依法應(yīng)當(dāng)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。
如允許被告立陽(yáng)公司在未收到增值稅發(fā)票時(shí)即在加工款中相應(yīng)扣除稅款，則可能導(dǎo)致國(guó)家增值稅款流失，損害國(guó)家利益，故采購(gòu)合約中關(guān)于扣除增值稅稅金的約定無(wú)效，如立陽(yáng)公司認(rèn)為因俊豪五金廠不開(kāi)具增值稅發(fā)票而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失的，可以另案訴訟予以主張。據(jù)此，該院判決被告立陽(yáng)公司支付原告陳迎鮮加工款人民幣23586.98元。
一審判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本案看起來(lái)似乎是法院判的有理有據(jù)，律師們也是盡心盡力。
不過(guò)大世這仔細(xì)一想，卻又覺(jué)得不是這么回事。
咱先說(shuō)被告律師這為企業(yè)的申辯吧：被告認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)在支付貨款之前向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票，否則被告有權(quán)按17%的稅率扣除相應(yīng)的稅金。
再看看這法院所認(rèn)定的事實(shí)：原告與被告約定，當(dāng)月25日之前原告將發(fā)票全部送至立陽(yáng)公司，否則對(duì)賬時(shí)自動(dòng)扣除稅金部分。
對(duì)比下，發(fā)現(xiàn)區(qū)別沒(méi)有？明明事實(shí)上是雙方約定發(fā)票的給付（通俗說(shuō)就是原告把票給被告），如果不給就扣你錢。可這律師這么一攪和，成了原告不開(kāi)專票，被告就扣你錢。
可能有人認(rèn)為，這向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票不就是給被告發(fā)票嗎？
這可大錯(cuò)特錯(cuò)了，這給發(fā)票和開(kāi)發(fā)票可還真不是一回事，你要是弄混了，那可就真和分不清男女一樣，后果很嚴(yán)重！
首先，什么是開(kāi)具發(fā)票？
依據(jù)發(fā)票管理辦法第十九條規(guī)定：銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。
首先，從文義上說(shuō)，收款方應(yīng)當(dāng)“向”付款方“開(kāi)具”。
先看第一個(gè)關(guān)鍵詞——“向”。這個(gè)“向”明顯是指向的意思，就是小學(xué)生也知道這個(gè)向沒(méi)有交付發(fā)票的意思。
接下來(lái)再看看“開(kāi)具”這個(gè)詞。這個(gè)開(kāi)具，我們可以看下發(fā)票管理辦法第二十二條：開(kāi)具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性如實(shí)開(kāi)具，并加蓋發(fā)票專用章。
也就是說(shuō)這里的開(kāi)具應(yīng)是填開(kāi)具寫的意思，自然也沒(méi)有含交付的意思。
所以，從文義上看，收款方應(yīng)當(dāng)“向”付款方“開(kāi)具”發(fā)票這里面應(yīng)不包含交付發(fā)票的意思在內(nèi)。
而且從發(fā)票管理辦法后續(xù)違反處罰條款來(lái)看：
發(fā)票管理辦法規(guī)定：“有下列情形之一的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以處1萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的予以沒(méi)收：（一）應(yīng)當(dāng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票，或者未按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性開(kāi)具發(fā)票，或者未加蓋發(fā)票專用章的；”
即僅僅規(guī)定了對(duì)未按規(guī)定開(kāi)具發(fā)票的處罰，而并沒(méi)有提不給付發(fā)票的處罰。
同時(shí)，我們從立法目的——從以票控稅角度來(lái)說(shuō)，發(fā)票，對(duì)于賣方來(lái)說(shuō)，更多的是你必須要開(kāi)具發(fā)票，而只要你開(kāi)具了發(fā)票，對(duì)于稅務(wù)部門對(duì)于賣方以票控稅的目的就可以達(dá)到，而不需要非得交付。
總結(jié)下上面，即發(fā)票管理辦法中只明確了向誰(shuí)開(kāi)具發(fā)票，而并未明確規(guī)定賣方給付發(fā)票的義務(wù)。
那么，既然行政法（發(fā)票管理辦法）中的規(guī)定，并未確認(rèn)給付發(fā)票的義務(wù)，那給付義務(wù)在哪規(guī)定的呢？
我們可以看看合同法第一百三十六條：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。”
以及人大對(duì)于合同法第一百三十六條的釋義：“……出賣人應(yīng)當(dāng)交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證。提取標(biāo)的物的單證，主要是提單、倉(cāng)單，是對(duì)標(biāo)的物占有的權(quán)利的體現(xiàn)，可以由出賣人交付給買受人作為擬制的交付以代替實(shí)際的交付。這種擬制的交付不需要合同作出專門的約定。
除了標(biāo)的物的倉(cāng)單、提單這些用于提取標(biāo)的物的單證外，現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于買賣的標(biāo)的物，尤其是國(guó)際貿(mào)易中的貨物，還有其他一些單證和資料，比如商業(yè)發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、使用說(shuō)明書、產(chǎn)品檢疫書、產(chǎn)地證明、保修單、裝箱單等。”
很明顯合同法已經(jīng)明確規(guī)定了給付發(fā)票的義務(wù)，即：出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料（包括發(fā)票）。
這也間接佐證了發(fā)票管理辦法不規(guī)定給付義務(wù)而由合同法進(jìn)行規(guī)定確認(rèn)。否則，易造成行政執(zhí)法權(quán)與民事合同義務(wù)相混淆，造成行政執(zhí)法與民事裁判范圍的混亂。
再回到開(kāi)始，我們可以看到，被告律師將這合同約定的發(fā)票給付義務(wù)與這行政法強(qiáng)制規(guī)定的發(fā)票開(kāi)具義務(wù)相混淆，可以說(shuō)差之毫厘，謬之千里。
接下來(lái)，我們?cè)倏纯捶ㄔ旱倪壿嬐评恚杭踪u貨給乙＝〉甲負(fù)有向國(guó)家繳納增值稅的義務(wù)＝〉甲乙約定，甲不給發(fā)票，乙有權(quán)扣除稅金＝〉乙扣了稅金，甲就不用向國(guó)家交增值稅了＝〉會(huì)造成國(guó)家稅款損失＝〉所以甲乙不能約定乙扣除稅金＝〉稅金除的約定違法無(wú)效。
看起來(lái)這推理似乎非常符合邏輯，然而事實(shí)上是沒(méi)有理清違約金債權(quán)與納稅義務(wù)的區(qū)別。更沒(méi)有分清這里稅金的真實(shí)含義。
我們先說(shuō)說(shuō)這里稅金的含義。
什么是稅金？按稅法專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，稅金是企業(yè)所得稅法術(shù)語(yǔ)，指企業(yè)發(fā)生的除企業(yè)所得稅和允許抵扣的增值稅以外的企業(yè)繳納的各項(xiàng)稅金及其附加。
在本案中，由于涉及的是增值稅，所以肯定不能直接適用企業(yè)所得稅對(duì)稅金的解釋，但是可以作為參考。
什么是稅金？假設(shè)甲有一百萬(wàn)，然后甲要繳納一百萬(wàn)的增值稅，此時(shí)，甲未繳納時(shí)，甲手上這一百萬(wàn)能叫稅金嗎？很明顯的不能，如果真能叫稅金，那甲將這一百萬(wàn)借人，按本案法院的邏輯，稅金不可隨意處分，豈不是甲將這一百萬(wàn)借給他人，造成國(guó)家稅款損失，所以借款合同無(wú)效？
事實(shí)上，所謂稅金，其本質(zhì)是一種貨幣資金，就如同貨款一樣，是資金在不同時(shí)段由于用于不同功用而產(chǎn)生的不同稱謂而已。
例如，甲的一百萬(wàn)，借給他人時(shí)，這一百萬(wàn)就叫借款，買貨時(shí)付給他人，這一百萬(wàn)就叫貨款，繳納增值稅時(shí)進(jìn)入國(guó)庫(kù)，這一百萬(wàn)就叫稅金。
回到上面案例，原告尚未收到被告的錢，被告負(fù)有向原告支付貨款的義務(wù)，同時(shí)，被告將這里面的尚未支付的貨款（含稅金）部分進(jìn)行扣減，這時(shí)候，這“稅金”雖被原告與被告在合同中稱為稅金，但明顯不是真正的稅金，本質(zhì)不過(guò)是相當(dāng)于稅金的資金金額。即，是原告違約情況下，所需要承擔(dān)的違約金，而該違約金具體金額大小應(yīng)等于按增值稅稅率所計(jì)算的稅金金額。
確定了稅金在本案中的真實(shí)含義后，接下來(lái)我們看下，法院是如何將違約金債權(quán)與納稅義務(wù)相等同混淆的。
法院認(rèn)為，如果被告不支付給原告相當(dāng)于稅金金額的資金，原告就可以免除納稅義務(wù)，不再繳納增值稅，這邏輯本身就是大錯(cuò)特錯(cuò)。納稅義務(wù)屬法定義務(wù)，和債權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系。
例如企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，甲賣貨給乙，結(jié)果乙拒付所有款項(xiàng)，難道因此，甲就免除了納稅義務(wù)，不需要繳納稅款了么？
這明顯是將違約之債與納稅義務(wù)相混，分不清稅法與合同法。
本案中，該稅金實(shí)質(zhì)為交易雙方間約定的違約之債，既然是違約之債，依照合同法進(jìn)行確認(rèn)判決即可，而被告購(gòu)貨方無(wú)論是否支付貨款稅金，原告銷貨方都必須繳納增值稅，又哪里可能造成國(guó)家稅收損失？
事實(shí)上，該案中，交易雙方約定違約損害賠償金額，只要該約定金額符合合同法違約金的相關(guān)規(guī)定，則被告就有權(quán)扣除違約金。
而合同法第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”
而很明顯，如果如果原告銷售方不給付發(fā)票，被告購(gòu)貨方因此將不能抵扣增值稅，損失至少有17%的增值稅抵扣，所以按17%約定違約金金額，并未超過(guò)超過(guò)損害數(shù)額，很明顯不屬于過(guò)分高于造成的損失。
所以，被告按稅金金額扣除，符合合同法的規(guī)定。
最后總結(jié)：在一項(xiàng)買賣合同交易當(dāng)中，開(kāi)具發(fā)票是發(fā)票管理辦法這一公法所規(guī)定的交易一方的行政強(qiáng)制義務(wù)，應(yīng)由稅務(wù)部門依據(jù)發(fā)票管理辦法進(jìn)行管控；而給付發(fā)票是合同法規(guī)定的交易中賣方的義務(wù)，產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)由法院依照合同法進(jìn)行調(diào)節(jié)。
同時(shí)，合同約定的違約之債并不等同于免除納稅義務(wù)。因此，本案中法院的判決明顯值得商榷。
