袁森庚 國家稅務(wù)干部學(xué)院教授
稅收滯納金制度是我國稅收征管的一項重要制度。而隨著我國《行政強制法》頒布及施行，其關(guān)于滯納金的規(guī)定與現(xiàn)行《稅收征收管理法》關(guān)于稅收滯納金的規(guī)定存在明顯差異，這就給我國稅收滯納金制度帶來挑戰(zhàn)，也給稅收執(zhí)法實踐中該制度的適用造成困惑。
從操作層面而言，稅收滯納金制度主要涉及以下幾個方面的問題：
（1）稅收滯納金的起算時間及加收程序；
（2）對稅收滯納金的加收是否可以超過稅款本金；
（3）對稅收滯納金的加收可否減免；
（4）稅收滯納金的加收是一個執(zhí)行罰行為還是一個征稅性行為，抑或兩者兼具。
以上問題的解決依賴于稅收滯納金性質(zhì)的厘清。
如果《征管法》將稅收滯納金定性為“附帶稅”，或者“因占用國家稅金而應(yīng)繳納的一種補償”，或者“占有國家稅款所要支付的利息”，對稅收滯納金的加收就應(yīng)按照《征管法》及其實施細則有關(guān)規(guī)定政執(zhí)行。
如果將稅收滯納金定性為一種執(zhí)行罰，就應(yīng)依照《強制法》的規(guī)定加處稅收滯納金。我國現(xiàn)行的《征管法》及其實施細則對稅收滯納金的性質(zhì)并未予以界定，學(xué)術(shù)界主要存在行政處罰說、附帶稅或者滯納稅說、利息和罰款雙重性質(zhì)說、執(zhí)行罰說、補償性利息（孳息）說等幾種觀點，但稅收滯納金的主導(dǎo)性質(zhì)是什么？
本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是補償性利息（孳息）說。
我國在修訂《稅收征管法》時，應(yīng)在權(quán)衡稅收滯納金的功能、制度設(shè)計目的、制度的公平性、其他國家的立法經(jīng)驗以及稅收滯納金的理論基礎(chǔ)等因素后作出合理的立法選擇。
評議人：施正文
袁教授的課題雖然角度小，但是折射出稅收征管法的基本法理，對稅收征管法的修訂意義重大。在稅收滯納金的性質(zhì)方面，我個人贊成將稅收滯納金作為強制執(zhí)行措施定位的、基于延遲履行稅收債務(wù)的孳息性質(zhì)的補償性質(zhì)，而不是懲罰性質(zhì)的措施。
另外，稅收征管法上的滯納金與行政法上的滯納金是否為統(tǒng)一概念也是值得探討的問題。
自由發(fā)言之一：錢正平（寧波市國稅局國際稅務(wù)管理處副處長）
滯納金在起草的時候就規(guī)定滯納金的性質(zhì)是強制的，因此，稅收滯納金應(yīng)當(dāng)按行政強制法來執(zhí)行。但從實踐來看，滯納金在稅收征管實踐中還是按征管法來做的。滯納金是不允許超過本金的。
自由發(fā)言之二：林文生（廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授）
如果將滯納金當(dāng)作處罰的話，存在“二罰”的問題。從經(jīng)濟學(xué)的角度而言，利息體現(xiàn)為對資本的補償，體現(xiàn)為對通貨膨脹的補償。就國家與納稅人而言，在利息上，利息定多少要按信用評級定，國家信用高，所以退給納稅人的利息相對低一些。如果滯納金的利息按照銀行利率來計算不符合現(xiàn)實、不符合實務(wù)。
自由發(fā)言之三：戴芳（西北政法大學(xué)副教授）
滯納金到底是一種行政罰還是經(jīng)濟罰？個人認(rèn)為私法中的利息是對債權(quán)人的補償，稅法屬于公法，而公法中不存在利息，所以滯納金應(yīng)為公法中的經(jīng)濟罰。關(guān)于林律師剛才提到的限制出境，大陸地區(qū)叫離境清稅。從立法本意來說，只要對納稅人構(gòu)成不利益，就是一種處罰。
自由發(fā)言之四：向東（《稅務(wù)研究》雜志副編審）
滯納金怎么算？滯納金作為一種學(xué)術(shù)上的東西，是可以探討的，但在實踐中不好處理。
