針對股息所得的“受益所有人”問題，9號公告在第二條基礎上，專門通過第三和第四條給予了較為明確的安全港條款。不同于特許權使用費，需要綜合分析經濟實質，究竟誰實際承擔了這項特許權的開發義務，承擔開發風險，這個需要結合功能和風險做綜合分析，很難給出一個非常明確的安全港條款。股息相對而言就簡單一些，因為股息是基于投資行為產生的，有些公司，特別是居民個人是很容易判斷實際受益人的身份的。因此，實際上9號公告第四條的1、2、3款是整個股息“受益所有人”判定的基礎，即應屬于
1、締約對方政府
2、締約對方居民且在締約對方上市的公司
3、締約對方居民個人
他們三類人從中國取得的所得為股息時，可不根據本公告第二條規定的因素進行綜合分析，直接判定申請人具有“受益所有人”身份，這個就是9號公告解讀中示例1中所說的情況：
這里稍微要注意的是第2種情況，比如一家在香港注冊，實際管理機構在香港且在香港上市的公司，只要他是香港居民（一般也肯定是），其從中國取得股息，就可以根據9號公告第四條直接判定為股息的“受益所有人”。但是，如果一家在BVI注冊的公司在香港上市，但由于該BVI公司的實際管理機構在香港且取得香港稅務局出具的居民身份證明，這家公司從中國取得股息能直接認定“受益所有人”嗎？我們認為，只要該BVI公司能取得香港稅務局出具的居民身份證明，且在香港上市，是可以直接認定“受益所有人”身份的。
第四條第二款規定：申請人被第（一）至（三）項中的一人或多人直接或間接持有100%股份，且間接持有股份情形下的中間層為中國居民或締約對方居民，申請人也可直接認定為“受益所有人”。這里，對應的就是9號公告解讀中的案例2、3說的情形：
