|
|
|
|
| 回租業務利息絕不能用本金扣除差額征收增值稅 |
| 發布時間：2016/1/27 來源： 閱讀次數：1564 |
| |
很多人認為，90號公告中“納稅人提供有形動產融資性售后回租服務，計算當期銷售額時可以扣除的有形動產價款本金，為書面合同約定的當期應當收取的本金。無書面合同或者書面合同沒有約定的，為當期實際收取的本金”的規定只是針對租賃公司一次性扣除全部本金行為導致長期留抵而作出政策調整。持有這種觀點的人還不在少數。說實話，如果持有這種理解方式并進行增值稅實際操作，則存在非常重大的增值稅管理風險。 為了便于理解，我們可以通過上面一張圖來看，根據現行106號文的規定，在回租業務中，承租人向融資租賃公司開本金票。后期，融資租賃公司再在融資租賃環節向承租人開票，這里的票分為兩部分：
1、本金發票（綠色標注），只能是普票
2、利息發票（紅字標注），視承租人性質開專票或普票
由于我們在回租業務中引入了營業稅差額征稅的做法。那在融資租賃總公司中，會形成兩個可差額征稅扣除的抵扣池：
1、本金金額(綠色標注部分)，由承租人向融資租賃公司開本金票形成的
2、 利息支出（橙色標注部分），由融資租賃公司對外融資支付利息形成的
實際上，如果本金要開票，在實踐中是要形成一一對應的關系的。比如，A向融資租賃公司通過回租業務融資100萬，A當初向融資租賃公司開100萬的本金票，融資租賃公司在回租環節還要向A開100萬的本金票做對應的。也就是說，如果本金開票，他的差額扣除的對應關系一定是，回租環節分期開具的本金發票一定是要按每筆合同對應到原來的本金發票來扣的。就好比圖中A的100萬本金票對應A回租環節100萬本金票，B500萬本金票對應B回租環節500萬本金票。C1000萬本金票對應C回租環節1000萬本金票。
有的人說，你這種觀點是不正確的，我們增值稅制度不是這么設計的，我們就是按回租環節，融資租賃公司當期開具的增值稅本金 利息發票的全額（這一塊對應的就是當期銷售額），先減去融資租賃公司本金抵扣資源池中的本金金額和利息金額，如果抵扣完了又銷售額才交增值稅，沒有就不交。因此，如果回租業務中，融資租賃公司有一大堆本金發票金額，則出現大額留抵金額，從而長期不繳納增值稅。
說實話，最怕就是上面這種觀點，這會導致重大增值稅管理風險。請注意：無論出現什么情況，回租環節的利息金額是絕對不能用本金池中的金額去抵扣的，這既不符合增值稅原理，而且會出現重大的增值稅管理風險。
因為你本金資源池中的本金發票金額是免稅開過來的，而在回租環節我增值稅要征的就是利息金額，如果你把利息用免稅本金去差額扣除了，那會出現非常大的增值稅管理漏洞。有人可能會說這個也沒有問題啊，我反正是以你融資租賃公司在回租環節開出去的本金票 利息票全額征收增值稅，如果利息扣除了本金，則本金部分沒有票抵扣則要繳納增值稅。這就是我們看到現實中有稅務機關認為融資租賃公司回租業務沒有本金票需要按17%繳納增值稅的原因。
但是，這種增值稅管理方式是有很大問題的。特別是當融資租賃公司部分項目存在壞賬的情況下，這種問題就暴露出來的。比如，上圖中，C公司做了一筆1000萬的售后回租業務，C公司開具了1000萬本金發票給融資租賃公司。但是由于C公司破產，導致這筆融資租賃業務出現了壞賬。這里，我們假設，C給融資租賃公司開具了1000萬本金票，但融資租賃公司只給C開具了100萬本金票和20萬利息票，剩余本金壞賬永遠收不回來了。如果按照上面的增值稅管理模式，則融資租賃公司本金抵扣池中就因為C這筆業務就有900萬的本金留抵金額。如果這900萬本金可以用來抵扣利息支出，則融資租賃公司就有900萬的其他項目的利息不要繳納增值稅了。如果稅務機關要避免這種情況出現，你又要規定出現壞賬甚至逾期，抵扣本金池金額要轉出。這個管理的難度何其之大！
而且如果你認為利息可以用本金抵扣，那不法融資租賃公司可以虛構回租業務，既找一家公司虛構一筆1000萬的回租業務，免稅開具1000萬的本金發票，后期也不向這家公司收本金和利息。這個1000萬就可以用來抵扣其他項目的利息。
因此，這個錯誤的觀點必須被糾正，即在回租業務中，利息金額只能抵扣融資租賃公司利息支出（橙色部分金額）差額征稅，利息金額絕對不能用融資租賃公司本金金額（綠色部分金額）抵扣去差額征稅。
90號公告只是說了本金的扣除不是一次性扣，只是扣合同約定收取的或者實際收取的（有逾期或提前還款情況），但90號公告暗含了一個意思沒有直接表達出來，就是你當期銷售額中，按照合同約定或實際收取的本金從銷售額中扣除后，利息決定不能再用免稅本金扣除，只能在扣除利息支出后差額征稅。同時，90號公告說了扣除的本金是按合同約定或當期實際收取的，那實際暗含了另一個意思，就是在回租環節本金的扣除不是一攬子扣除的，是要和原來的合同一一對應，按照每一筆合同的約定來扣除的。即A對應A，B對應B，C對應C。A回租環節本金票不能用C的本金扣除。既然本金的開票我們后期都是和合同對應或按照實際合同收取的金額對應扣除了，在銷售環節本金開票又有什么意義呢。如果開票了，就要做到前一道和后一道發票一一對應，增值稅管理的壓力和風險豈不很大。
所以，所謂90號公告只是針對租賃公司一次性扣除全部本金行為導致長期留抵而作出政策調整的看法是不正確的。（根本不應該出現本金扣除長期留抵不交增值稅的情況。因為利息根本就不能用本金扣，只能用利息支出扣。一般利息支出也是均勻發生的，所以回租環節一般不會出現差額征稅而長期留抵不交稅的情況）。稅務機關應該要對融資租賃公司回租業務中利息用本金扣除而沒有交稅的情況及時進行增值稅檢查，防范增值稅管理的風險。 |
|
|
|
|
|
