【題注】在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，有時(shí)候會經(jīng)常碰到借款與欠款，而這借款與欠款很多時(shí)候極易混淆，事實(shí)上，如何正確區(qū)分借款與欠款，在法律上有時(shí)是十分必要的。
最近筆者看到個(gè)案子，大致意思是張三是母公司股東，然后母公司把持有的子公司股份轉(zhuǎn)讓給張三，結(jié)果張三拖了兩年都沒付款給母公司。
而案子里稅務(wù)局是認(rèn)定，一是母公司轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)，要交所得稅，二是張三拖了兩年沒有把股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給母公司，所以按照股東借款超過一年視同股息，要求母公司代扣代繳張三的借款視同股息的個(gè)人所得稅。
這案子筆者先不做評價(jià)，不過其中有一點(diǎn)到是很重要，就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的欠款與股東向公司借款，即欠款與借款的區(qū)分及轉(zhuǎn)換。
一、借款與欠款的區(qū)別
一般來說，借款是雙方?jīng)]有與借款相關(guān)的經(jīng)濟(jì)往來的情況下，借款人向出借人借貸資金；而欠款，一般是指該項(xiàng)欠款債權(quán)是由雙方的正常經(jīng)濟(jì)往來造成的，例如買賣合同中形成的應(yīng)收賬款等。
在稅收政策上，分清借款和欠款，應(yīng)該說直接會涉及到相關(guān)定性，非常有必要有時(shí)。
例如在一項(xiàng)交易中，如果是借款，可能主要涉及利息調(diào)整問題；而如果是欠款，則可能涉及價(jià)格偏低等問題。
二、借款與欠款的轉(zhuǎn)化
既然借款與欠款的區(qū)分很重要，那么在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，借款與欠款能否相互轉(zhuǎn)化呢？
從前文關(guān)于欠款和借款的解釋可以知道，由于欠款必須以已有相關(guān)經(jīng)濟(jì)往來為前提，所以一般來說，欠款可以轉(zhuǎn)化為借款，而借款不能轉(zhuǎn)化為欠款。
例如：甲公司將貨物賣給張三，后張三一直拖欠該筆貨款不還，經(jīng)過甲公司多次催收，雙方最后達(dá)成協(xié)議，由張三以打借條形式并約定具體歸還日期給甲公司。
張三拖欠甲公司貨款，本身是一種欠款，而最后雙方以借條的形式結(jié)算所欠貨款，實(shí)質(zhì)上是雙方達(dá)成了將所欠貨款轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，其實(shí)是將貨款按照借款來處理，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且所欠的貨款也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù)，買賣雙方之間將欠款約定轉(zhuǎn)為借款實(shí)際上是將張三所欠甲公司的貨款虛擬為已經(jīng)償還，然后再由甲公司將所收貨款出借給張三。
雖然例子中雙方當(dāng)事人之間并未發(fā)生借款的現(xiàn)金交付，但是法定的交付包括現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付，例子中的交付方式屬于擬制交付，是一種觀念上的交付。
雙方當(dāng)事人達(dá)成將貨款轉(zhuǎn)為借款的協(xié)議，實(shí)際上是將貨款虛擬為已經(jīng)償還，再由收款人將所收到的貨款出借給付款人，協(xié)議達(dá)成時(shí)，可認(rèn)定借款已經(jīng)交付，借款合同即生效，借款人應(yīng)承擔(dān)歸還借款的義務(wù)。最終形成欠款向借款的轉(zhuǎn)換。
三、借款與欠款在法律上的舉證內(nèi)容的不同
（一）在民事法律上，借款與欠款的對舉證的具體證據(jù)要求有很大不同。
例如：甲公司向某廠出售一批貨物，某廠在收到該批貨物后出具了欠條，但一直拖欠不還。
從表面上看，某廠向甲公司打了欠條，似乎也可按借款合同糾紛起訴。但如果按借款起訴，則需要證明甲公司何時(shí)何地向某廠提供了該筆借款，一般很難合理說明，即使合理說明，法官也不一定會采信是借款。
但是如果以買賣合同糾紛起訴，則甲公司有充分證據(jù)證明買賣合同的存在和履行，舉證完全與按借款糾紛進(jìn)行訴訟不同。
（二）在涉稅問題上借款與欠款舉證內(nèi)容的不同
涉及到稅收政策時(shí)，對于稅務(wù)部門來說，更要區(qū)分清是借款還是欠款，才能更具體的做好取證，以證明案件事實(shí)。如果不分清借款與欠款，很可能所取的證，與所要證明的違法事實(shí)南轅北轍。
例如：甲乙公司為關(guān)聯(lián)公司，甲將一筆貨物以1000萬元出售給乙，在稅務(wù)部門檢查時(shí)，乙尚未付款。
對這類案件，就要首先分清乙尚未付的款項(xiàng)是借款還是欠款。如果是欠款，可能就需要主要檢查關(guān)聯(lián)交易價(jià)格是否偏低，該筆貨物的市價(jià)。
而如果認(rèn)為甲、乙之間已經(jīng)把這筆貨款轉(zhuǎn)化為借款，則需要檢查是否涉及關(guān)聯(lián)方利息調(diào)整問題。
又如本文最開始的案件，假設(shè)母公司張三李四各占50%股權(quán)，首先，母公司將子公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張三，這時(shí)張三與母公司形成的是欠款關(guān)系。而如果要認(rèn)定張三兩年不還為借款，必然要有雙方將欠款轉(zhuǎn)化為借款的相關(guān)證據(jù)，否則直接視同借款，再視同股息分配，將會損害李四作為公司股東的正常權(quán)益。
總結(jié)：一般來說，借款是在原來雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)往來的基礎(chǔ)上，貸方因?yàn)樘峁┝私杩疃鴵碛袑璺降淖匪鳈?quán)；而欠款指的是貸方提供了非金錢方面的服務(wù)，而取得了對借方索要債務(wù)的權(quán)利。
而欠款在雙方意思表示一致下，也可以轉(zhuǎn)化為借款。同時(shí)，無論是民事法律關(guān)系還是稅務(wù)行政法律關(guān)系中，對于借款還是欠款的劃分直接涉及到舉證內(nèi)容的不同，可以說是十分必要的。
