|
前段時間，在某行政復議案件中，涉及到這樣一個問題：納稅人基于法律形式來納稅和開票，稅務機關如果根據(jù)實質課稅原則進行納稅調整，是否可以對納稅人進行行政處罰？盡管行政處罰被撤銷，但是當時的法律意見在現(xiàn)在看來，并不怎么好，現(xiàn)在就相關的問題整理成簡單易懂的文章，和大家分享。
實質課稅原則是指，當經濟實質和法律形式相沖突的時候，應當根據(jù)經濟實質來征稅。這個原則，在在納稅人民商行為的法律形式與經濟實質明顯不符的時候，稅務機關用其予以納稅調整，具有公平稅負、保障國家稅款的重要機能，但是不宜要求納稅人平時按照經濟實質來交稅開票（這個客觀上難以做到）。
我們先看一個段子：
張三給助理李四說：“幫我點一盤很好吃的菜，點不對的話，你別干了”。
助理說：“具體什么菜？這里有菜譜”。
張三說：“這個得主客觀相統(tǒng)一，考慮諸多因素，而且得根據(jù)實質重于形式原則”。
助理知道張三平時喜歡吃涼拌折耳根，于是點了一盤折耳根，張三當即火冒三丈，說：“平時喜歡吃涼拌折耳根，難道今天就喜歡吃涼拌折耳根嗎？你回家吧，別干了”。然后，張三分析了一大堆今天回鍋肉為什么好吃的原因。
當然，如果助理李四點的是回鍋肉，張三也可以說自己喜歡吃的是涼拌折耳根，然后理直氣壯的說：“我平時那么喜歡吃折耳根，難道你不知道嗎？”
助理李四心中肯定一千頭羊駝奔突而過，我靠：“腦子有病啊，你直接說回鍋肉還是折耳根不行嗎？”
當稅法對一個交易行為進行征稅，有兩種方式：一個是要求納稅人根據(jù)具體交易的法律形式來交稅開票，一個是要求納稅人根據(jù)具體交易的經濟實質來交稅開票。
要求納稅人根據(jù)法律形式來交稅開票，納稅人非常容易識別，簡單的識別法律關系即可，這個是正常做法；而根據(jù)經濟實質來交稅開票，別說納稅人搞不清什么是經濟實質，就是稅務機關也未必容易搞清。
我們舉例來說：A公司銷售給B公司，不含稅價格500萬元，B公司銷售給C公司，不含稅價格550萬元。
如果要求納稅人根據(jù)經濟實質來交稅開票，主要有兩種：
a：經濟實質是A公司銷售給B公司，B公司銷售給C公司，故而發(fā)票應該是A公司開給B公司，B公司開給C公司。
b：經濟實質是A公司銷售給C公司，B公司在經濟實質上起了中介作用。應當A公司開給C公司500萬元，同時A公司開給B公司50萬元。
如果你選擇的是a，執(zhí)法機關可以說經濟實質是b，然后給出一大堆理由，認定你的處理方式違法；如果你選擇的是b，執(zhí)法機關可以說經濟實質是a，然后給出一大堆理由，認定你的處理方式違法。只要執(zhí)法機關愿意，經濟實質還有多種…..，反正只要想弄你，你的選擇永遠是錯誤的，你永遠都是違法的。最重要的是，只要你從事經濟活動，你就必須選擇。
要求納稅人根據(jù)經濟實質來交稅開票，首先得讓納稅人明白什么是經濟實質，至于經濟實質這個東西，有幾個人能說得清楚？一個交易行為，你隨便找100個專家，給出的經濟實質不同答案可能有50個以上，因為通常來說，它們也不知道判斷經濟實質的具體標準是什么，隨便怎么說都可以。
如果一個法律規(guī)定，行為人很難用它來指引自己的行為（因為它定義嚴重不清，眾說紛紜），豈非法不可知則威可測？法律的第一位目的是指引人們該做什么，不該做什么，可以做什么，如果一個法律規(guī)定讓人們不知道該怎么做，然后說你做得不對要處罰你，豈非很嚇人？
不宜要求納稅人主動根據(jù)經濟實質來進行稅務處理（稅務機關可以用以依法進行納稅調整，但是不得因此評價原稅務處理行為為稅法上的違法行為），因為這個客觀上難以做到；同時，也應當絕對禁止納稅人主動根據(jù)經濟實質來進行稅務處理，因為這個會讓稅法亂成一鍋粥，甚至將稅收上的違法行為隨意解釋為根據(jù)經濟實質進行稅務處理的；當然，法律對特定交易的經濟實質有明文規(guī)定并要求按照經濟實質予以稅務處理的，納稅人應當遵從。
|
