刑事訴訟關(guān)系到涉案件當(dāng)事人的生命、財(cái)產(chǎn)及自由等一系列基本權(quán)利，而《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》又是走私普通貨物、物品罪定罪量刑的重要依據(jù)。因此對(duì)律師而言，正確審查并合理運(yùn)用《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》,是能否進(jìn)行有效辯護(hù)的關(guān)鍵。
一、《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》的法律性質(zhì)
《刑事訴訟法》144條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”本文中“鑒定意見(jiàn)”的概念，主要是從狹義理解，即“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》屬于鑒定意見(jiàn)，還有觀點(diǎn)則認(rèn)為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》屬于書(shū)證。鑒于《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》法律性質(zhì)的確定將影響對(duì)其質(zhì)證的路徑選擇，因此本部分將首先闡述——為何筆者認(rèn)為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》應(yīng)當(dāng)屬于“鑒定意見(jiàn)”。
（一）關(guān)于《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》作出的主體
根據(jù)《意見(jiàn)》第84條的規(guī)定，鑒定結(jié)構(gòu)和鑒定人應(yīng)具有法定資質(zhì)。但目前我國(guó)的相關(guān)立法，卻沒(méi)有關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)主體資格的明確規(guī)定。關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)主體分類(lèi)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)主要存在四種模式：①?lài)?guó)家專(zhuān)門(mén)投資建立的以司法鑒定為主業(yè)、具有獨(dú)立法人地位的司法鑒定機(jī)構(gòu)；②依托國(guó)有事業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其特點(diǎn)是依托國(guó)有資源，大多并不以司法鑒定為主業(yè)，往往具有產(chǎn)學(xué)研或教科服一體化的優(yōu)勢(shì)，不一定具有獨(dú)立法人地位，多實(shí)行雙重管理；③依托新型社會(huì)主體設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其特點(diǎn)多是具有高度專(zhuān)業(yè)化，能夠充分利用市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用（一般稱(chēng)為“民營(yíng)機(jī)構(gòu)”）；④偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的承擔(dān)特殊鑒定任務(wù)的職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》不屬于鑒定意見(jiàn)，因?yàn)樽鞒觥锻堤佣惪詈ｊP(guān)核定證明書(shū)》的是海關(guān)內(nèi)部經(jīng)授權(quán)的計(jì)核部門(mén)，而通常計(jì)核部門(mén)并不屬于海關(guān)走私犯罪偵查機(jī)關(guān)、海關(guān)調(diào)查部門(mén)。但筆者對(duì)此并不認(rèn)同。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，海關(guān)緝私局及緝私分局為走私犯罪的偵查機(jī)關(guān)，其受海關(guān)總署和公安部雙重領(lǐng)導(dǎo)，以海關(guān)總署領(lǐng)導(dǎo)為主。因此，雖然計(jì)核部門(mén)并不屬于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但其主要受海關(guān)總署的領(lǐng)導(dǎo)，與海關(guān)系統(tǒng)有著密不可分的關(guān)系，只是因?yàn)樘厥獾碾p重垂直領(lǐng)導(dǎo)體系，才導(dǎo)致了《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》作出主體在形式上是否適格的爭(zhēng)議。
（二）關(guān)于結(jié)論
《刑事訴訟法》第144條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”鑒定意見(jiàn)是鑒定人根據(jù)自己所掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)案件中所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷后所產(chǎn)生的一種傾向性意見(jiàn)，它是鑒定人認(rèn)識(shí)的結(jié)果。
筆者認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本特征：
1、鑒定意見(jiàn)具有證據(jù)能力和證明力。
2、鑒定意見(jiàn)一定是證據(jù)，而不是最終裁決。首先，事實(shí)的認(rèn)定屬于司法行權(quán)的范疇，只能由依據(jù)憲法享有司法權(quán)的主體作出。其次，鑒定意見(jiàn)大都建立在一定的專(zhuān)業(yè)技能上，這種專(zhuān)業(yè)技能的門(mén)檻，必然會(huì)具有滯后性與局限性。最后，鑒定意見(jiàn)是一種意見(jiàn)證據(jù)，其中包含了鑒定人的主觀判斷。因此，即使其所依據(jù)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)是明確的，也可能會(huì)由于鑒定人的主觀因素而使鑒定意見(jiàn)帶有不確定性。
3、鑒定意見(jiàn)具有科學(xué)性、客觀性，是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)或技能，憑借科學(xué)設(shè)備和儀器，從科學(xué)技術(shù)角度提出的分析、判斷意見(jiàn)。
如前所述，《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》包括計(jì)核事項(xiàng)，計(jì)核結(jié)論，計(jì)核依據(jù)和計(jì)核方法等，經(jīng)走私犯罪偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院審查確認(rèn)，可以作為辦案的依據(jù)和定罪量刑的證據(jù)。結(jié)合其概念與內(nèi)涵，筆者認(rèn)為其符合鑒定意見(jiàn)的基本特征。
