我們認(rèn)為，針對(duì)此案表現(xiàn)出的特點(diǎn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)完善法規(guī)，強(qiáng)化外資合伙企業(yè)稅收管理，防止稅款流失。
本案中，本是同一母公司控制下的A、B公司，卻在內(nèi)地組建合伙企業(yè)。香港B公司出資99%，卻是有限合伙人，不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)；內(nèi)地C公司出資1%，卻是執(zhí)行事務(wù)合伙人。這種組織結(jié)構(gòu)稅收籌劃的跡象非常明顯，是要把避稅的利益最大化。
如果上述案件中D集團(tuán)以外商獨(dú)資公司的形式設(shè)立A企業(yè)，A須繳納25%的企業(yè)所得稅（不考慮小型微利企業(yè)等稅收優(yōu)惠）。并且在對(duì)D集團(tuán)分配股息時(shí)要再扣繳10%的預(yù)提所得稅。這樣，D集團(tuán)在內(nèi)地的企業(yè)所得稅稅負(fù)為32.5%。而如按照“避稅合伙”的組織形式，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管措施不到位，D集團(tuán)只需繳納5%的企業(yè)所得稅（按B公司享受內(nèi)地和香港稅收協(xié)定待遇計(jì)算，由于上海C公司出資占比極小，對(duì)其影響暫忽略不計(jì)），這樣其整體稅負(fù)尚不及第一種方式的1/6。
目前，因國家允許外資企業(yè)和個(gè)人在中國境內(nèi)設(shè)立合伙企業(yè)，外資合伙企業(yè)增速很快。但在我國與其他國家或地區(qū)簽署的稅收協(xié)定或安排中，包括在現(xiàn)行的國內(nèi)稅收法規(guī)中，對(duì)于合伙企業(yè)非自然人合伙人的企業(yè)所得稅稅收問題卻無明確說法，形成了法規(guī)上的盲區(qū)。
在此情況下，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)只能根據(jù)企業(yè)所得稅法的第二、三、四條及一些基本管理原則，對(duì)外資合伙企業(yè)進(jìn)行征管，但由于對(duì)稅收原則和稅收政策的理解不一，導(dǎo)致征管程度和稅款入庫水平出現(xiàn)較大差別。
筆者認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)亟須對(duì)相關(guān)稅收法律法規(guī)進(jìn)行完善，對(duì)外資合伙企業(yè)的外方合伙人（非個(gè)人）在合伙企業(yè)經(jīng)營期間的所得性質(zhì)、征收方式予以明確。
稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)明確規(guī)定在外資合伙企業(yè)辦理稅務(wù)登記時(shí)，其外方合伙人（非個(gè)人）必須同時(shí)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理正式稅務(wù)登記，以加強(qiáng)管理。此外，對(duì)于之前設(shè)立的外資合伙企業(yè)，應(yīng)組織進(jìn)行企業(yè)所得稅清查，避免出現(xiàn)稅款流失。 |
