本文基于依附論視角，對(duì)稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）問題的實(shí)質(zhì)及其流向進(jìn)行了觀察，并結(jié)合財(cái)政社會(huì)學(xué)相關(guān)論點(diǎn)，就外圍國家的應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了初步探討。
依附論：BEPS研究視角的新選擇
20世紀(jì)70年代，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)迎來了登高及遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)春天。自此，無論是“私有化浪潮”，還是“休克療法”，更或是“華盛頓共識(shí)”超級(jí)影響力下的全球化進(jìn)程，都由新自由主義的骨骼撐起。然而，新自由主義的經(jīng)典現(xiàn)代化路徑并沒有實(shí)現(xiàn)南北差距的彌合，資本自由流動(dòng)及跨國公司壟斷地位的固化放大了資本逐利天性的危害，在未解決國際經(jīng)濟(jì)秩序失衡的同時(shí)，還侵蝕了主權(quán)國家的稅基，在一定程度上導(dǎo)致國際稅收秩序的失衡。與新自由主義現(xiàn)代化理論相對(duì)，自上世紀(jì)五六十年代起，由拉美至全球，依附論研究者對(duì)外圍與中心的關(guān)系、不等價(jià)交換以及外圍國家的發(fā)展路徑進(jìn)行了長期深入的探索。盡管依附論研究者在外圍國家發(fā)展路徑選擇方面有著“脫鉤”“依附發(fā)展”等不同結(jié)論，但其共同地從外圍國家立場(chǎng)出發(fā)分析世界經(jīng)濟(jì)秩序所得出的結(jié)論，無疑是我們反思新自由主義失敗、重構(gòu)國際稅收秩序時(shí)必須重視的視角。
從外圍到中心，利潤轉(zhuǎn)移流向的再觀察
在中心—外圍國際經(jīng)濟(jì)體系中，壟斷及不平等交換是核心特征。資本的國際化流動(dòng)和勞動(dòng)的非國際化流動(dòng)造成剩余價(jià)值分配的國際化，并且通過獨(dú)立不等價(jià)交換，使大量剩余價(jià)值以利潤轉(zhuǎn)移的形式從外圍流向中心。中心國政府在“經(jīng)濟(jì)人”理性驅(qū)動(dòng)下，只會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)外圍———中心結(jié)構(gòu)，而不可能主動(dòng)地去糾正流向的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移。BEPS行動(dòng)報(bào)告在全球價(jià)值鏈理論框架下提出了“產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值一般大部分來自上游活動(dòng)（即產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)或核心部件生產(chǎn)等）或下游活動(dòng)的末端（即營銷或品牌）發(fā)生作用的階段”的價(jià)值創(chuàng)造論。全球價(jià)值鏈理論由商品鏈理論形變而成，而商品鏈正是沃勒斯坦用以論證不等價(jià)交換下剩余價(jià)值由外圍向中心轉(zhuǎn)移和外圍—中心結(jié)構(gòu)如何固化的理論基石。如此，中心國家維護(hù)其在全球價(jià)值鏈中上游地位的戰(zhàn)略意圖顯而易見。綜上，現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序中，剩余價(jià)值不僅通過非獨(dú)立不等價(jià)交換將轉(zhuǎn)移至避稅地導(dǎo)致一般國家稅基遭受侵蝕，還會(huì)通過獨(dú)立不等價(jià)交換由外圍國家流向中心國家導(dǎo)致外圍國家稅基受到侵蝕。
政府貢獻(xiàn)補(bǔ)償，BEPS問題的核心議題
OECD在BEPS行動(dòng)計(jì)劃中提出：“利潤應(yīng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地征稅”。對(duì)于這一原則的解讀，需要以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造中市場(chǎng)主體和政府兩者共同參與的角色、互補(bǔ)一體的關(guān)系為解讀基礎(chǔ)，方能抓住BEPS問題的核心。社會(huì)財(cái)富的循環(huán)往復(fù)之中，市場(chǎng)主體和政府共同參與價(jià)值創(chuàng)造，具有“共容利益”。政府以國防、外交、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管等公共服務(wù)供給形式參與價(jià)值創(chuàng)造做出的貢獻(xiàn)構(gòu)成政府征稅的權(quán)力基礎(chǔ)。以剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移為實(shí)質(zhì)的利潤轉(zhuǎn)移，使得剩余價(jià)值歸屬與勞動(dòng)創(chuàng)造人為割裂，從而導(dǎo)致國際稅收關(guān)系中價(jià)值創(chuàng)造與稅收利益分配的錯(cuò)位，使得參與價(jià)值創(chuàng)造的政府無法行使或僅能部分行使稅權(quán)。當(dāng)政府貢獻(xiàn)不能得到有效補(bǔ)償時(shí)，其作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要主體的運(yùn)行效率必然無法保障，經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)定增長就難以達(dá)成。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國家的政府貢獻(xiàn)補(bǔ)償問題突顯，錯(cuò)位的負(fù)面效應(yīng)更加引人注目，BEPS行動(dòng)計(jì)劃應(yīng)運(yùn)而生。
獨(dú)立不等價(jià)交換，獨(dú)立交易原則的失靈
BEPS報(bào)告和行動(dòng)計(jì)劃將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移的流向限定在非獨(dú)立不等價(jià)交換形式下的一般國家流向避稅地，并力圖繼續(xù)通過獨(dú)立交易原則解決這一問題。然而，只有要素自由流動(dòng)、市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的前提下，交換才可能是獨(dú)立且等價(jià)的，獨(dú)立交易原則才能將非獨(dú)立不等價(jià)交換調(diào)整為獨(dú)立等價(jià)交換，從而具備正義基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)之中，勞動(dòng)力因?yàn)榈乩怼⒄巍⒄Z言、宗教等諸多原因無法自由地跨國流動(dòng)，資本跨境積聚推動(dòng)壟斷叢生，跨國公司極度擴(kuò)張導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易頻繁。在這種狀況下，獨(dú)立交易原則的應(yīng)用，不僅需要面對(duì)跨國公司極度擴(kuò)張后關(guān)聯(lián)交易大量存在所導(dǎo)致的“獨(dú)立”交易難尋的尷尬境地，更為主要的是，即使在要素流動(dòng)受限、壟斷遍地叢生的現(xiàn)實(shí)中尋得“獨(dú)立”交易，在外圍—中心框架下的全球價(jià)值鏈分工中，這些可比交易往往都同處“外圍”國家，在剩余價(jià)值以獨(dú)立不等價(jià)形式由外圍向中心的流向下，這些交易顯然缺乏正義基礎(chǔ)。
存異求同，依附論視角下BEPS問題的應(yīng)對(duì)策略
首先，各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和地位的差異和中心國家固化上游地位的意圖這些客觀現(xiàn)實(shí)，提醒我們一定要站在存異的立場(chǎng)去思考應(yīng)對(duì)策略。稅收作為政府收入形式之一，不僅要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響，更要受產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與政府收入結(jié)構(gòu)因果關(guān)系的影響。因此，重構(gòu)國際稅收利益分配秩序絕不能盲目地基于“稅收國家”假設(shè)，要充分注意各經(jīng)濟(jì)體稅、費(fèi)、債、利、租的結(jié)構(gòu)性差異，以財(cái)稅協(xié)同為秩序重構(gòu)的基本前提。其次，盡管對(duì)于政府在價(jià)值創(chuàng)造中的作用一直存在著“有限政府”等政府貢獻(xiàn)“量”的爭(zhēng)論，但對(duì)于政府貢獻(xiàn)“質(zhì)”的作用是從未質(zhì)疑的。由此，就政府貢獻(xiàn)的地位求同，回歸其作為征稅權(quán)力基礎(chǔ)的邏輯起點(diǎn)，將其作為秩序重構(gòu)中的新變量，有著良好的理論基礎(chǔ)。基于此，將政府貢獻(xiàn)與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值合并分析，來實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造地、勞動(dòng)發(fā)生地、征稅地的“三位一體”。最后，要回到稅收強(qiáng)制等價(jià)的基本特征上來，超越獨(dú)立等價(jià)交換的現(xiàn)實(shí)悖論，跳出只有留住利潤才能留住稅收的邏輯怪圈，將政府貢獻(xiàn)作為最大公約數(shù)重構(gòu)國際稅收秩序,實(shí)現(xiàn)政府貢獻(xiàn)的有效補(bǔ)償。
