|
編者按：對于涉稅犯罪行為，如果同時符合行政處罰與刑罰的構(gòu)成要件，就可能面臨行政處罰程序與刑事訴訟程序的沖突，“先行后刑”與“先刑后行”可能會出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。司法實踐中，對于刑事立案追訴逃稅罪是否有行政（稅務(wù)）程序前置條件存在分歧，因此各地司法裁判對此態(tài)度各不相同，以至于出現(xiàn)了大量同案不同判的情形，有違司法公正。本期華稅文章分享一則最高院確認(rèn)逃稅罪前置條件的司法文書，以供參考。
一、最高人民法院駁回通知書（（2019）最高法刑申238號）
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定你犯逃稅罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。主要理由如下：
1.你作為家庭經(jīng)營的澧縣鋁制品加工廠（以下簡稱鋁制品廠）的實際投資人和經(jīng)營者、管理者，是法定的納稅義務(wù)人，負(fù)有繳納增值稅的義務(wù)，屬于刑法規(guī)定的逃稅罪的適格主體。
2.你作為法定納稅義務(wù)人，在稅務(wù)稽查人員進(jìn)行稅務(wù)稽查時，拒不提供生產(chǎn)經(jīng)營情況和賬簿，客觀上隱瞞了納稅實情，且在辦理稅務(wù)登記后拒不進(jìn)行納稅申報，逃避繳納稅款，屬于刑法規(guī)定的“納稅人采取隱瞞手段不申報”的情形。
3.在案的購銷明細(xì)表、交易記賬憑證、出庫單、增值稅發(fā)票、統(tǒng)計表及稅務(wù)核定函等書證證實，2009年2月28日至2012年4月29日間，你實際逃繳增值稅為305377.09元，占應(yīng)納增值稅的97.69%，符合刑法規(guī)定的“逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上”的構(gòu)成要件。
綜上，原審法院根據(jù)你的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法以逃稅罪判處你有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元，并無不當(dāng)。
關(guān)于你提出的具體申訴理由，本院分別評述如下：
關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)未向你下達(dá)追繳通知書，是否違反刑事追訴的前置條件的問題。經(jīng)查，澧縣國稅局于2012年5月21日向鋁制品廠送達(dá)稅務(wù)稽查的見面材料，于同年6月4日向鋁制品廠送達(dá)稅務(wù)行政處罰事項告知書，告知欲對鋁制品廠作出行政處罰的事實依據(jù)、法律依據(jù)及擬作出的處罰決定，并于同年6月8日向鋁制品廠送達(dá)稅務(wù)處理決定書、稅務(wù)處罰決定書，包含了限期追繳稅款、滯納金的內(nèi)容，并告知可以申請行政復(fù)議。根據(jù)已查明的上述事實，澧縣國稅局向鋁制品廠送達(dá)的稅務(wù)處理決定書，載明了追繳稅款和滯納金等內(nèi)容，屬于依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五十七條第一款第一項的規(guī)定，向納稅人下達(dá)的追繳通知。你在收到通知后，不補繳應(yīng)納稅款和滯納金，在法定期間內(nèi)亦不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，已符合刑事立案追訴逃稅罪的前置條件。因此，你提出的此項申訴理由，系對法律的錯誤理解，不能成立。
二、司法實踐中對于逃稅罪是否存在前置條件觀點不一
（一）行政程序前置案例
1、湖南省瀏陽市人民法院行政判決書（（2016）湘0181行初43號）
法院認(rèn)為，我國刑法規(guī)定逃稅罪追究刑事責(zé)任必須行政處罰程序前置，即在當(dāng)事人主動接受行政處罰的情形下，不予追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。
（二）無行政程序前置案例
1、河南省社旗縣人民法院刑事判決書（(2018)豫1327刑初320號）
法院認(rèn)為，刑法第二百零一條第四款規(guī)定積極補繳稅款，繳納滯納金，已給予行政處罰的，作出了不予追究刑事責(zé)任的規(guī)定，并未將行政處罰作為追究刑事責(zé)任的前置程序。
2、天水市麥積區(qū)人民法院刑事判決書（（2016）甘0503刑初168號）
法院認(rèn)為，我國刑法第二百零一條規(guī)定的逃稅罪犯罪，其構(gòu)成要件并不以稅務(wù)部門的行政處理和行政處罰為前置條件，即只要有逃稅的事實且達(dá)到相應(yīng)的數(shù)額及比例，就構(gòu)成犯罪應(yīng)予以追究刑事責(zé)任。此外，該條第四款的規(guī)定，系對已經(jīng)構(gòu)成逃稅犯罪的初犯，在滿足該款規(guī)定的客觀條件下予以從寬處理的特別規(guī)定，而并非系阻卻追究刑事責(zé)任條款。綜上，我國刑法并未明文規(guī)定逃稅案件應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)先行行政處罰前置。
（三）承認(rèn)前置條件，但稅務(wù)機(jī)關(guān)未立案處理的逃稅案件不影響公安機(jī)關(guān)刑事立案
1、河南省息縣人民法院刑事判決書（（2013）息刑初字第93號）
關(guān)于被告人張偉兵及辯護(hù)人辯稱的被告人張偉兵逃稅行為沒有經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處理，不應(yīng)該直接進(jìn)入刑事追訴程序的辯稱意見，因該案不是稅務(wù)部門立案查處的案件，而系息縣公安局接到舉報人舉報后直接立案查處的，符合刑事立案的法律規(guī)定，因此，不受《中華人民共和國刑法》第201條第四款“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”的前置條件的限制。
三、未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的逃稅行為，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)直接追究刑事責(zé)任
《刑法修正案（七）》（以下稱《修正案》）第3條對刑法第201條做了重大修改，修訂后規(guī)定為：納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額10%以上的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額30%以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次實施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算。有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予2次以上行政處罰的除外。《修正案》第201條第四款的規(guī)定，新增了對逃稅罪滿足特定條件免予刑事處罰的條款，即并不是只要行為符合了該條第1款規(guī)定的罪狀，就可以直接追究刑事責(zé)任。在滿足特定條件的情況下，對行為人可以不予追究刑事責(zé)任。該條修訂主要考慮到打擊偷稅犯罪的主要目的是為了維護(hù)稅收征管秩序，保證國家稅收收入，對屬初犯，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)指出后積極補繳稅款和滯納金，履行了納稅義務(wù)，接受行政處罰的，可不再作為犯罪追究刑事責(zé)任。
四、逃稅免予追究刑事責(zé)任的成立條件：經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，在規(guī)定期限內(nèi)補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金及罰款
根據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為有稅收違法行為，需要作出稅務(wù)處理的，應(yīng)當(dāng)制作《稅務(wù)處理決定書》，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)行政處罰的，作出《稅務(wù)行政處罰決定書》。稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理一般會規(guī)定一定的期限，如“限你公司自收到本決定書之日起15日內(nèi)到你公司繳稅賬戶的開戶銀行將上述稅款及滯納金繳納入庫”。只要行為人在此期限內(nèi)履行了稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定，就不能追究刑事責(zé)任。行為人補繳應(yīng)納稅款、滯納金，繳納罰款后，若對稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理不服提起行政復(fù)議或行政訴訟的，不影響免予追究刑事責(zé)任條件的成立。
根據(jù)第201條第四款的規(guī)定，行為人若想免予受刑事處罰，必須在規(guī)定期限內(nèi)接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理，繳納稅款、滯納金與罰款。行為人沒有在規(guī)定期限內(nèi)接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理，也沒有提起任何法律救濟(jì)程序的，即可進(jìn)入刑事司法程序追究行為人的刑事責(zé)任，而在刑事司法程序啟動后，再行繳納，則不符合本條第四款的規(guī)定。
|
