廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授
稅收協(xié)定中引入“受益所有人”概念的主要目的是防止納稅人稅約套利的不當(dāng)行為。長(zhǎng)期以來，各國理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于這一詞的內(nèi)涵和解釋莫衷一是。
2011年經(jīng)合組織發(fā)布了一份關(guān)于澄清受益所有人概念的討論草案，征集各國的反饋意見，以求消除分歧、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國國稅函[2009]601號(hào)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政實(shí)踐對(duì)于受益所有人的解釋與經(jīng)合組織的觀點(diǎn)存在差異。
各國對(duì)稅收協(xié)定中“受益所有人”概念在解釋和適用上的差異從晚近二十年來的司法實(shí)踐中可見一斑，在此我選取了四個(gè)具有代表性的案例，其中荷蘭最高法院審理的皇家殼牌案（1994）引發(fā)了早期學(xué)術(shù)界對(duì)于受益所有人概念的關(guān)注和討論；法國最高行政法院審理的蘇格蘭皇家銀行案（2006）代表了大陸法系國家在面對(duì)這個(gè)從普通法系國家移植來的概念時(shí)慣常的解讀思路；英國的Indofood案（2006）以及加拿大的PrevostCar案（2009）掀起學(xué)界對(duì)于這一問題的辯論，對(duì)OECD在2011年發(fā)布的報(bào)告起到了推波助瀾的作用。
