第一，改“規(guī)定”為“建議”。
《征求意見稿》以及財會[2012]13號文皆明確：“按《增值稅條例》及《試點實施辦法》之要求，制定本會計處理規(guī)定。”
依據(jù)稅法制定會計處理規(guī)定，本身在邏輯及法理上，存有不足。
我們有會計制度、有會計準則，企業(yè)執(zhí)業(yè)會計人員都是經(jīng)國家考試、擁有法定會計從業(yè)資格的專業(yè)人員，財政部對具體會計處理進行如此細致的“規(guī)定”，不太合適。
《基本準則》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當以經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)而非法律形式進行會計確認。會計處理應(yīng)由會計人員根據(jù)履行增值稅納稅義務(wù)的過程與細節(jié)，按會計制度、準則的規(guī)定，使用借貸計賬法的原理，結(jié)合自己的職業(yè)判斷，進行規(guī)范合理的會計處理，并承擔責任。
而按行政文件的規(guī)定、依據(jù)其中抽象的業(yè)務(wù)假設(shè)，讓會計嚴格按這樣的“規(guī)定”來進行會計處理，不僅有違實質(zhì)重于形式原則，并且越廚代庖替會計人員作判斷，會增加會計人員的風險。未來在復(fù)雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)中，會計人員是按這樣的條條款款處理，還是按《準則》的要求據(jù)實處理呢？
另外，本征求意見稿《起草說明》講得很清楚，其目的是：“配合《增值稅試點通知》的貫徹實施，幫助企業(yè)做好增值稅有關(guān)會計核算工作，確保改革平穩(wěn)、有序、順利進行。”既然是配合、幫助、確保。如此說來，這樣的內(nèi)容，宜為“建議”、“指導”，而不宜為“規(guī)定”。
對此本人的建議：
1、具體的會計處理，不進行“規(guī)定”，改為“建議”、“指導”。會計人員結(jié)合納稅義務(wù)履行過程及經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)，在不違反規(guī)則、制度、法律的前提下，進行合理的會計處理。對于審計人員，也當如此。
2、可以就新增會計科目，進行規(guī)定，明確每個科目的核算要求要點；
3、結(jié)合上一點。應(yīng)繳稅費下曾有“增值稅檢查調(diào)整”二級科目，此科目是按稅務(wù)總局規(guī)定設(shè)立的科目，稅務(wù)總局顯然無此權(quán)力，建議財政部明確此科目的合法性，是留是廢，一并規(guī)范。
