|
|
|
|
| 深圳特大虛開增值稅發(fā)票案宣判：最高被判9年！ |
| 發(fā)布時間：2016/9/26 來源： 閱讀次數(shù)：3550 |
| |
| 一個公訴案件可以有多少本卷宗？這個答案被刷新為“2079本”。近日，深圳這起卷宗奇多、案情重大的特大虛開增值稅發(fā)票案成功獲判，4名被告人中最高獲刑9年。該案中，犯罪團(tuán)伙利用37個皮包公司先后為全國1645家公司開出了9625份增值稅發(fā)票，稅額達(dá)1.13億元人民幣，價稅合計人民幣7.61億元。
2000多本卷宗。一個案件2000多本卷宗
2016年2月4日，兩輛大面包車駛進(jìn)深圳市檢察院。隨著幾個全副武裝的法警將一捆又一捆的卷宗從車上搬下來，接案人員吃驚地發(fā)現(xiàn)，兩輛車?yán)锞寡b滿卷宗。
原來，這是一起由國家稅務(wù)部門和外地警方掛牌督辦的特大虛開增值稅發(fā)票案。外地檢方已提起公訴，但由于犯罪行為地主要在深圳，經(jīng)上級檢察機(jī)關(guān)指定，將該案移送深圳市人民檢察院審查起訴。此時，案件已被外地檢方退查兩次，留給深圳檢方的審查期限，滿打滿算只有45天。
“我在深圳檢察院這么多年，這是建院史上卷宗最多的案子！”分管公訴工作的副檢察長余新喜感嘆說。光是把卷宗按順序歸類擺好，兩位檢察官就花了整整一個下午。“從大年初二開始，我們倆就整天泡在單位里加班。”檢察官韓明說。
稅額是三千萬還是一個億？
“經(jīng)依法審查查明，2012年以來，犯罪嫌疑人劉某某（另案處理）為牟取非法利益，先后招募劉某墾、張某某、詹某塔、劉某從事虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動……”在外地檢方的這份起訴書中，認(rèn)定了18家公司，虛開增值稅專用發(fā)票3279份，涉及稅額3083萬元。
“這一認(rèn)定和稅務(wù)機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的違法犯罪事實有較大差別。我在提審中，有的犯罪嫌疑人也提到利用這18家公司之外的公司虛開過增值稅發(fā)票。”韓明認(rèn)為，司法責(zé)任制下，每位檢察官都要對自己辦的案子終身負(fù)責(zé)，必須重新認(rèn)真審核案件。通過仔細(xì)梳理從虛開窩點扣押的十幾臺電腦上的資料，韓明發(fā)現(xiàn)了另外19家公司的工商證件照片、開票信息文檔、開票界面照片、加蓋有公司印章的空白合同、送貨單、收款收據(jù)、銀行賬戶信息等資料。“結(jié)合稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的稅務(wù)資料、工商資料及變更情況以及增值稅發(fā)票的情況，應(yīng)當(dāng)將這19家公司都認(rèn)定為虛開公司，并將相應(yīng)虛開發(fā)票稅額列入犯罪數(shù)額。”深究細(xì)研后，檢察官已然胸有成竹。
45天里，主任檢察官孫偉和韓明終日埋頭在卷宗里、電腦前，忙著“捋”事實和證據(jù)。最終，檢察官認(rèn)定，犯罪嫌疑人以37家公司的名義，為廣東、福建、遼寧、上海等省市的1645家單位，虛開增值稅專用發(fā)票9625份，價稅合計（商品價款和增值稅合計）人民幣7.6億，涉及稅額1.13億元。同時，該團(tuán)伙利用虛開的2089份增值稅專用發(fā)票非法抵扣稅款，稅額共計人民幣8436萬元，價稅合計人民幣5.8億元；利用虛開的330份海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書非法抵扣稅款457萬元。
黃金票如何變身“中纖板”？
本案中，犯罪團(tuán)伙非法取得黃金交易增值稅專用發(fā)票之后，再通過套打的方式將黃金交易增值稅專用發(fā)票偽造成中纖板交易增值稅專用發(fā)票，以票面金額6%的價格將套打后的增值稅專用發(fā)票出售給需要使用增值稅專用發(fā)票的企業(yè)，從而獲取價值不菲的非法收益。
虛開增值稅專用發(fā)票社會危害巨大，造成的后果嚴(yán)重。比如，企業(yè)以票面金額6%的價格購買了票面金額1億元的增值稅專用發(fā)票，付出的“成本”為600萬元，卻能夠以票面金額17%的比例進(jìn)行應(yīng)納稅額的抵扣，即實際減少繳納增值稅1700萬元，企業(yè)逃稅1100萬元，這樣就給國家造成巨額的稅款損失。檢察官還告訴記者，虛開增值稅專用發(fā)票包括四種形式：為他人、為自己或讓他人為自己、或介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
辦案中，副檢察長余新喜多次聽取案件辦理情況匯報，并要求辦案組除了準(zhǔn)確把握事實和證據(jù)，還要精準(zhǔn)適用法律。長達(dá)13萬字、258頁的審查報告十分詳細(xì)，除根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定四名被告人是從犯以外，還指出有一名被告人未滿16周歲時參與本案虛開增值稅專用發(fā)票行為，其對16周歲之前的虛開行為依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
近日，經(jīng)過開庭審理，深圳市中級法院作出一審判決，全部采納了公訴機(jī)關(guān)的認(rèn)定，四名被告人分別被判處9年至5年不等的有期徒刑，并處巨額罰金。
|
|
|
|
|
|
