2015年1月，峽江公司收取明強公司分配的“投資利潤”58萬元，會計處理上作為“營業外收入”核算。對于這筆收入是否繳納企業所得稅，看法不一。
一種觀點認為，峽江公司將該筆收入作為“營業外收入”核算，就是屬于營業外收入，應該繳納企業所得稅。
另一種觀點認為，雖然峽江公司將該筆收入作為“營業外收入”核算，但該筆收入是收回的“投資利潤”，根據《企業所得稅》第二十六條第（二）項“符合條件的居民企業之間的股息、紅利等權益性投資收益”為免稅收入；《企業所得稅法實施條例》第八十三條“企業所得稅法第二十六條第(二)項所稱符合條件的居民企業之間的股息、紅利等權益性投資收益，是指居民企業直接投資于其他居民企業取得的投資收益”等規定，不應當繳納企業所得稅。
峽江公司承認是公司會計處理錯誤，應作為“投資收益”核算。該公司認為，峽江公司是明強公司《章程》和工商股權登記中明確的股東，分回明強公司稅后利潤應該享受免繳企業所得稅政策。
筆者認為，對于該筆收入不應簡單從該公司會計處理看待問題，也不能片面認為是“投資利潤”，就應當作為“投資收益”免繳企業所得稅。而應該對峽江公司對明強公司投資行為做出全面分析后，按照會計準則、稅法以及相關法律規定來判定該筆收入的性質。
經核查峽江公司資料，相關情況如下：
2010年9月15日，峽江公司與長江公司簽訂《合資組建明強公司協議》，《協議》約定明強公司注冊資本100萬元，其中：長江公司占70%，峽江公司占30%。
2010年12月16日，峽江公司以“墊付明強公司辦工商執照資金”名義，支付明強公司30萬元，會計處理為：
借：其他應收款——明強公司30
貸：銀行存款30
2010年12月18日，明強公司取得工商營業執照，正式對外營業。
2011年1月5日，峽江公司以“明強公司還借款”為由收回明強公司款項30萬元。會計處理為：
借：銀行存款30
貸：其他應收款——明強公司30
2015年1月27日，峽江公司以“明強公司分配股東利潤”名義，作以下會計分錄：
借：銀行存款58
貸：營業外收入58
綜合上述情況表明，峽江公司對明強公司并沒有進行實質投資。
一、明強公司成立時，峽江公司向明強公司交付款項沒有作為投資。
2010年12月26日，峽江公司向明強公司劃轉的30萬元資金，根據《會計準則》規定，企業準備長期持有的權益性投資，應作為“長期股權投資”核算，會計分錄的借方應是長期股權投資。峽江公司將該筆資金作為“其他應收款——明強公司”，是作為一筆資金往來業務，放在往來賬上，峽江公司2010年末《資產負債表》上沒有“長期股權投資”項目，很顯然，峽江公司并沒有將其視為一項股權投資，所以只能認為是該公司借出一筆款項給了明強公司。
二、明強公司經營期間，峽江公司并不真正持有明強公司股權。
2011年1月5日，峽江公司在劃出資金不到1個月的時間內，就從明強公司收回了這筆款項。可以看出，峽江公司劃出的資金僅僅是用于明強公司注冊驗資，并不是用于對明強公司的投資。即使認為峽江公司按《公司章程》約定支付了投資款，其收回30萬元資金也是屬于抽逃出資行為，其抽逃出資后，其在明強的公司的實際投資金額為0。此后到2014年12月31日的這段期間內，峽江公司沒有再發生對明強公司的任何股權投資行為。
《公司法》規定，對公司資本奉行“資本三原則”，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。資本維持原則是指有限責任公司的股東在公司登記成立后不得抽逃出資。《公司法》第三十六條規定“公司成立后，股東不得抽逃出資”。最高人民法院關于適用《公司法》若干問題的規定（三）第十二條第（一）項“將出資款項轉入公司賬戶驗資后又轉出”；第（二）項“通過虛構債權債務關系將其出資轉出”的，人民法院應支持認定該股東抽逃出資。
“投資收益”是相對于“投資”而言的，沒有“投資”，也就談不上有“投資收益”，所謂“皮之不存，毛將焉附”。2014年12月，峽江公司按名義上享有30%的股權分回利潤，但因其實際投資金額為0，按照“實質重于形式”原則(企業應當按照交易或者事項的經濟實質進行會計確認、計量和報告，不僅僅以交易或者事項的法律形式為依據)，其從明強公司分回的利潤不能作為“投資收益”享受免稅政策，應依法繳納企業所得稅。
