案例情況
S公司是一家從事食品零售市場分析的咨詢公司，實際經營地位于A國。A公司則是從事食品零售的企業，實際經營地位于B國。S公司和A公司除了在其本國有實際經營地外，在其他地方都沒有構成可以征收增值稅的生產經營場所（otherestablishmentsforVATpurposes）。
當然，這里首先要談一下establishments的問題。原先，在跨境交易的所得稅中establishments指常設機構。根據稅收協定，一國企業在另一國從事生產經營活動，只有在構成常設機構的前提下，另一國才有征稅權。而這里，在增值稅下，我們也需要定義這個問題，就是當一國的企業在另一國擁有商業性存在的情況下，哪些屬于可以構成征收增值稅的常設機構。這個OECD報告希望各個國家應該要明確，以便于政策的清晰執行。當然，這里增值稅下的establishments和所得稅概念上類似，一家公司在另一國設立的全資子公司、合資公司等獨立的法人實體不屬于establishments，這些都按獨立的legalentity對待。
回到我們這個案例中，比較簡單。S公司和A公司都只在本國經營，在其他地方沒有任何商業性存在。雙方達成了一項協議（service1）,鑒于A公司想進入A國的市場，S公司為A公司提供A國零售食品的市場分析報告，A公司根據協議向S公司支付報酬。
征稅地界定
這個案例很簡單。首先，Service1構成我們跨境勞務增值稅的商業協議。根據該協議，我們可以判定，S公司是提供方，A公司是接受方。即位于A國的S公司向位于B國的A公司出口勞務。
作為顧客的A公司實際經營地位于B國。所以，根據主規則，B國擁有對該跨境勞務增值稅的征稅權。
即A國對于S公司的勞務出口應該給予免稅（或零稅率）。B國對于A公司勞務的進口征收增值稅。這里，B國的該稅款征收可以有兩種實現方式：
第一種實現方式是直接對S公司征收。此時，B國需要A國的S公司在B國進行增值稅納稅人登記，并辦理增值稅申報；
第二種實現方式就是采用反向征收機制（reversechargemechanism），即由勞務進口的A公司申報繳納增值稅。
但從實際稅收征管角度來看，第二種方式更佳，方便征收管理。從我國目前對跨境勞務增值稅的征收實踐來看，嚴格講我們既不是第一種，也不是第二種。我們是采用的代扣代繳機制，最終的效果和第二種反向征收機制是一樣的。考慮到實際稅收征管和法律責任的界定，以及在貨物和勞務進口的規則的統一，后期增值稅立法時可以考慮在跨境勞務增值稅征稅規則中也一并采用反向征收機制。
案例二：兩個獨立的跨境增值稅勞務合同（涉及三個獨立主體）
案例情況
第二個案例中的基本信息和案例一一樣，但多了一個情況。位于B國的A公司既需要位于A國的S公司提供A國的食品零售的市場分析報告，也需要S公司提供其本國（B國）食品零售的市場分析報告。即服務合同1（提供方S公司——接受方A公司）中包含的服務內容包含兩塊：
1、A國食品零售的市場分析報告
2、B國食品零售的市場分析報告
S公司位于A國，所以A國食品零售的市場分析報告他自己做。但是，A公司還要他提供B國食品零售的市場分析報告。此時，S公司和位于B國的一家同樣從事食品零售市場分析的T公司達成協議，由T公司為S公司按照A公司的要求出于一份B國食品零售的市場分析報告，這個就是服務合同2(提供方T公司——接受方S公司)。
