國家稅務(wù)總局在2009年底發(fā)布的《關(guān)于加強非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函[2009]698），第一次明確規(guī)定了非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)時潛在的交易披露義務(wù)和納稅義務(wù)。自國稅函[2009]698文發(fā)布以來，有關(guān)該文確立的境外間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)規(guī)則是否會擴大適用于非居民個人的問題，一直受到實務(wù)界人士的密切關(guān)注。 在未有真實的征稅案例被報道之前，多數(shù)實務(wù)界人士認為，國稅函[2009]698文確立的有關(guān)對間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅的規(guī)則僅適用于非居民企業(yè)，不包括非居民個人。但2011年6月《中國稅務(wù)報》一篇有關(guān)深圳地稅局對某非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)股權(quán)征收個人所得稅的案例報道表明，一些專業(yè)人士對于698號文確立的原則可能會擴大適用于非居民個人的間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的擔憂并非完全"杞人憂天"。該案例也昭示稅務(wù)機關(guān)在非居民稅收管理和反避稅管理中可能采取較以往更為激進的態(tài)度。 深圳案例具體情況
2011年6月8日《中國稅務(wù)報》刊登了《歷時半年深圳地稅局跨境追繳1368萬元稅款》的新聞報道（"深圳案例"）。深圳案例中，一香港居民個人先是在香港注冊成立一家香港公司，該香港公司于2000年在深圳注冊成立子公司從事經(jīng)營活動。2010年，該香港居民個人將其持有的香港公司的股權(quán)以2億多元的價格轉(zhuǎn)讓給一家新加坡公司。 深圳主管的地稅機關(guān)經(jīng)過調(diào)查研究并向國稅總局請示后認為，基于香港公司注冊資本數(shù)額太低及缺乏實質(zhì)經(jīng)營活動的事實，該境外股權(quán)交易屬于濫用組織形式，缺少經(jīng)濟實質(zhì)，應(yīng)被定性為實質(zhì)轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)，因此就此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為征收約1368萬元人民幣的個人所得稅。 據(jù)報道，深圳案例為全國首例非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)企業(yè)股權(quán)被征收個人所得稅的案例。 明德觀點
《中國稅務(wù)報》在對深圳案例的報道中，并沒有提及稅務(wù)機關(guān)的征稅依據(jù)。我們認為，無論從國稅函[2009]698文的制定依據(jù)，還是從條文規(guī)定本身出發(fā)進行文意解釋的角度，國稅函[2009]698文都不適合作為稅務(wù)機關(guān)對非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)征稅的直接依據(jù)。而且，個人所得稅法及相關(guān)規(guī)定中，也沒有類似《企業(yè)所得稅法》的一般反避稅規(guī)則的規(guī)定。因此，有關(guān)深圳案例征稅的法律依據(jù)問題，一直受到來自實務(wù)界和理論界的詬病。 盡管有公開報道的深圳案例，我們在與北京和上海的一些基層稅務(wù)機關(guān)的實務(wù)接觸中了解到，北京和上海的一些稅務(wù)機關(guān)就此問題表達了與我們相同的看法，即認為，698號文的規(guī)制對象是非居民企業(yè)而非非居民個人，非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)不需要在中國繳納個人所得稅。 鑒于不同的稅務(wù)機關(guān)對此問題可能有不同的理解和實踐，非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權(quán)是否需要在中國繳納個人所得稅存在一定的不確定性。納稅人遇有類似問題時，應(yīng)積極尋求稅務(wù)專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的意見，并與稅務(wù)機關(guān)保持充分和有效的溝通，以最小化潛在的稅務(wù)風險，并探究可能的節(jié)稅方案。 |
