|
|
|
|
| 什么是所得？——41號文非貨幣性投資所得稅爭議的理論基礎及應 |
| 發布時間：2016/1/27 來源： 閱讀次數：366 |
| |
【題注】用專利技術投資就要評估上稅？難道財稅部門真會出臺阻礙投資的稅收政策？本文將解答這一問題，并通過對爭議已久的財稅〔2015〕41號文的分析，提出所得稅法中一個根本性的話題：究竟什么才是“所得”。
什么是所得？——41號文非貨幣性投資所得稅爭議的理論基礎及應用
致謝：本文初稿完成后，得到UniversityofMichiganLawSchool訪問教授崔威老師的寶貴意見；在寫作過程中，與南京財經大學王建偉副教授討論了這個問題，在此對崔老師和建偉兄深表感謝。另外需要感謝稅草堂巴特兄，他對稅法的精研和勤奮，激勵我拿出數小時周末睡眠時間寫作此文^_^
一、所得的定義：一個根本性話題
近日看到一位對所得稅頗有研究的好朋友，討論所得稅收入的界定和類型，使我再次想起一個糾纏已久的問題：什么是所得？
之所以思考這個問題，是因為如果不提所得的定義，只談全部收入減去某些類型的收入、再減扣除等等，那就會落入這樣的境地——只是計算公式，就像會計恒等式一樣，始終清晰正確——朋友的梳理顯然是非常有意義的，因為在現實的所得稅實踐中，遵循基本原理的清晰邏輯，也常常不能得到滿足。
但我更關心的問題是，面對豐富的所得稅實踐難題，僅有清晰的計算邏輯仍無法提供需要的答案。財稅〔2015〕41號文關于個人非貨幣性資產投資有關個人所得稅，不過是這一問題的最新例證之一。
二、爭議的原因：41號文和上位法的空白
回顧41號文出臺的背景，這是“為進一步鼓勵和引導民間個人投資”，“將在上海自由貿易試驗區試點的……政策推廣至全國”，所謂個人非貨幣性資產投資分期繳稅的措施，居然引發了人們究竟是鼓勵創業還是打擊創業的爭論：一方說個人非貨幣性資產（比如用專利技術）投資原來就要繳稅，現在可以分5年分期繳，甚至還沒要求均勻分期，不是典型的促進雙創的利好嗎？另一方說，投資本來就不應該繳稅，你現在名義上是放寬期限了，是回避應否繳稅前提下的錯誤政策！想想我們財政部、稅務總局的政策起草者，看到這樣的爭論，還被扣上阻礙投資的帽子，不知作何感想呢！
我們先從《個人所得稅法》開始吧。該法第二條規定“下列各項個人所得，應納個人所得稅：……九、財產轉讓所得；……”《個人所得稅法實施條例》第八條第（九）項具體界定了財產轉讓所得的范圍：指個人轉讓有價證券、股權、建筑物、土地使用權、機器設備、車船以及其他財產取得的所得。
我們遍尋法條表述，個人所得稅法區區15條，只是列舉10類所得加1個兜底，表述方式都是××所得；到了實施條例里面，將財產轉讓所得的“財產”作了細化，但是何為轉讓、何為所得仍是不得要領。當然，我們能從法律解釋的角度，將轉讓作一定的限縮（比如排除租賃等），但是，至關重要的“所得”概念，無論個人所得稅法還是實施條例，都沒有作出定義。甚至，我們很難從字面上尋找到界定所得概念的些許蹤跡。回到開始提到的問題，邏輯本不清晰，關鍵定義缺失，難怪大家會產生爭議。
三、解決的基礎：所得的比較法解釋
既然我們的法律本身如此籠筒，以致于討論難以形成共識，那我們不妨從比較法的視角，看看國外是怎么處理這個問題的——畢竟我們的所得稅制度也是泊來品，而現代形式的所得稅已有了兩百多年歷史。
所得稅法研究的權威學者有論，美國的所得稅體系比較健全。盡管復雜，但可資借鑒。 | | |
|
