根據(jù)企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例規(guī)定，居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的股息、紅利等權(quán)益性投資收益（以下簡(jiǎn)稱(chēng)股息紅利），除連續(xù)持有居民企業(yè)公開(kāi)發(fā)行并上市流通的股票不足12個(gè)月取得的股息、紅利外，可以享受免征企業(yè)所得稅優(yōu)惠。筆者發(fā)現(xiàn)，這條政策在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有許多問(wèn)題亟待解決。
隱名股東取得收益的所得稅處理問(wèn)題。隱名股東指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻被記載為他人的投資者。相應(yīng)的，記載于公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中的人就是顯名股東。公司法第三十三條規(guī)定，“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”。也就是說(shuō)，股東名冊(cè)上的顯名股東可以取得被投資企業(yè)稅后利潤(rùn)分配的股息、紅利，其取得的股息、紅利符合企業(yè)所得稅法免稅條件的，可以享受相關(guān)稅收優(yōu)惠待遇。但對(duì)于顯名股東按照其與隱名股東之間的約定支付相關(guān)收益時(shí)，隱名股東取得的此項(xiàng)收益能否享受企業(yè)所得稅法規(guī)定的免稅優(yōu)惠，稅企雙方爭(zhēng)議較大，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)行口徑也存在一定的差異。
筆者認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第八十三條規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。這里特別強(qiáng)調(diào)的直接投資有兩層含義：一是直接投資屬于股權(quán)投資范疇，而非間接投資（債權(quán)投資）范疇；二是居民企業(yè)應(yīng)直接成為被投資企業(yè)的股東，即公司章程、股東名冊(cè)能夠證明居民企業(yè)屬于被投資企業(yè)股東的身份。從形式上看，只有顯名股東符合上述身份規(guī)定要求。顯名股東與隱名股東之間按照民法有關(guān)規(guī)定簽訂的委托代持協(xié)議，只限于規(guī)范當(dāng)事人的民事法律關(guān)系。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，只能依據(jù)公司章程、股東名冊(cè)等資料上記載的股東信息，認(rèn)定可以享受股息、紅利免稅優(yōu)惠的對(duì)象，而不能對(duì)實(shí)際股東作司法判定。如根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股有關(guān)所得稅問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第39號(hào)）的規(guī)定，因股權(quán)分置改革造成原由個(gè)人出資而由企業(yè)代持有的限售股，企業(yè)在轉(zhuǎn)讓時(shí)取得的收入，應(yīng)作為企業(yè)應(yīng)稅收入計(jì)算納稅?？梢钥闯?，制度設(shè)計(jì)的理念是將顯名股東確認(rèn)為納稅義務(wù)人。
綜上所述，筆者認(rèn)為，隱名股東從顯名股東處取得的所得不符合股息、紅利作為免稅收入處理的政策要件，不應(yīng)享受免稅待遇。
法人合伙人從合伙企業(yè)分回的收益所得稅處理問(wèn)題。按照企業(yè)所得稅法規(guī)定，合伙企業(yè)不屬于所得稅納稅人，應(yīng)按照“先分后稅”原則由各合伙人分別繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅。對(duì)于合伙企業(yè)按合伙協(xié)議約定分給法人合伙人的所得，能否享受股息、紅利稅收優(yōu)惠政策，實(shí)踐中存在較多的稅企爭(zhēng)議。
根據(jù)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第八十三條規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，合伙企業(yè)不屬于企業(yè)所得稅法規(guī)定的納稅人，不構(gòu)成居民企業(yè)。因此，法人合伙人從合伙企業(yè)分回的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得（收益）不符合免稅投資收益的政策規(guī)定。而企業(yè)認(rèn)為，從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)判斷，該所得符合免稅投資收益政策規(guī)定。
2012年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于蘇州工業(yè)園區(qū)有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)法人合伙人企業(yè)所得稅試點(diǎn)政策的通知》（財(cái)稅〔2012〕67號(hào)）。該文件明確規(guī)定，注冊(cè)在蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)的有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)采取股權(quán)投資方式投資于未上市的中小高新技術(shù)企業(yè)2年（24個(gè)月）以上，該有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的法人合伙人，可在有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)持有未上市中小高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)滿2年的當(dāng)年，按照該法人合伙人對(duì)該未上市中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%，抵扣該法人合伙人從該有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)分得的應(yīng)納稅所得額，當(dāng)年不足抵扣的，可以在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。這是國(guó)家關(guān)于合伙企業(yè)法人合伙人有關(guān)實(shí)體穿透的規(guī)定。其隱含著沒(méi)有國(guó)家明文規(guī)定，不允許合伙企業(yè)實(shí)體穿透的政策本意。否則，國(guó)家沒(méi)有必要單獨(dú)就蘇州工業(yè)園區(qū)從事創(chuàng)業(yè)投資的有限合伙企業(yè)法人合伙人單獨(dú)出臺(tái)一項(xiàng)優(yōu)惠政策。
綜上所述，筆者認(rèn)為，在國(guó)家未出臺(tái)可以穿透合伙企業(yè)實(shí)體的政策規(guī)定之前，法人合伙人從有限合伙企業(yè)分回的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得均不可作為符合條件的居民企業(yè)之間的免稅投資收益處理。但為了避免重復(fù)征稅，建議國(guó)家出臺(tái)有關(guān)法人合伙人從合伙企業(yè)對(duì)外股權(quán)投資分回的股息、紅利適用實(shí)體穿透的政策規(guī)定。
不按投資比例分紅所取得的股息、紅利的所得稅處理問(wèn)題。根據(jù)公司法第三十五條規(guī)定，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。同時(shí)公司法第一百六十七條規(guī)定，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。公司法的上述規(guī)定說(shuō)明，只要股東之間另有約定，全體股東不按投資比例分紅是符合政策規(guī)定的。實(shí)踐中，被投資企業(yè)不按投資比例向股東（含自然人股東、法人股東）分紅的現(xiàn)象十分普遍，存在一定的稅收方面的籌劃。
根據(jù)企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例、稅收征管法及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定，企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，要按照獨(dú)立交易原則收取或支付價(jià)款、費(fèi)用；不按照獨(dú)立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來(lái)收取或支付價(jià)款、費(fèi)用，而減少其應(yīng)納稅的收入或所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行合理調(diào)整。但投資企業(yè)與被投資企業(yè)這種不按投資比例分紅的安排，是否屬于稅收規(guī)定的可以調(diào)整應(yīng)納稅額的關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)往來(lái)，企業(yè)所得稅法及稅收征管法并無(wú)明確的規(guī)定。
為便于加強(qiáng)企業(yè)所得稅征管，防止企業(yè)濫用股利分配政策，筆者建議對(duì)投資方從被投資企業(yè)分得的股息、紅利未超過(guò)按投資比例享有的留存收益部分，作為符合免稅收入條件的股息、紅利處理；實(shí)際分得的收益超過(guò)按投資比例享有的留存收益部分，不確認(rèn)為股息、紅利，可作為股權(quán)投資計(jì)稅成本的收回處理。 |
